Struktur von Punkten, Unterpunkten und Text sichtbar machen:

Zeilenangabe ist für dieses Projekt zu unübersichtlich (denn vor jedem neuen Kommentar müssten alle Text-Änderungen eingearbeitet sein, sonst stimmt Zeilen-Bezug in Kommentaren nach Text-Änderungen nicht mehr bzw. Entwicklung lässt sich nicht mehr nachvollziehen).

Vorschlag:

Konzept-Ansicht ala "Word" mit

- fester (änderbarer) Nummerierung I., II., III., A. B. C., 1. 2. 3., a. b. c. oder ähnlich ( d. h. Bezugspunkte bleiben fest) - Einblend-Ausblend-Funktion im Text ( d. h. beginnend mit den Hauptüberschriften z.B. I. Einleitung, II. Begründung, III. Forderungen sollen Unterpunkte der gleichen Hierarchie-Stufe ein- oder ausgeblendet werden können; auch der Text zu den einzelnen Unterpunkten sollte gut strukturiert sein und ein- bzw. ausblendbar sein.

Wer den Wachstumswahnsinn, der letztendlich unseren Planeten zerstört, stoppen will, muß das Finanzierungssystem der Wirtschaft ändern: Die Forderung nach immer mehr Wachstum kommt nur von der Wirtschafts- und Banken-Lobby. Warum? Die Wirtschaft funktioniert mit Geld (Kapital). Dieses wird zum Teil oder ganz auf Kredit beschafft. Kredit bedeutet Rückzahlungsversprechen plus Zins, also insgesamt mehr Geld. Dieses „mehr“ an Geld ist aber im gesamt System gar nicht vorhanden. Also ist Wachstum nötig, um das „mehr“ an Geld für die Kreditrückzahlung zu verdienen. Wie das Wachstum finanzieren? Wieder auf Pump ala Schneeballsystem bis die Blase platzt. Warum sind Banken systemrelevant? Weil sie der Wirtschaft jederzeit beliebig viel Geld (gegen Rückzahlungsversprechen plus Zins) vorstrecken.

Wie funktioniert Geld? http://www.youtube.com/watch?v=9BrLrwbkQWQ

Geld als Schuld (Teil 4 Wachstum) http://www.youtube.com/watch?v=25UfL3g-EIk

"soziale Spaltung der Gesellschaft zurückdrängt" ist ein sehr undifferenzierter Ausdruck. Welche Spaltung ist genau gemeint? Einkommensdifferenzen? Chancenungleichheit im Bildungssystem? Hier wäre eine Konkretisierung hilfreich

statt "öffentlichen Hand": öffentlichen Haushalte

"für sozialen Ausgleich zu sorgen" ist ebenfalls sehr unbestimmt. Was soll das heißen?

38: "Philosophie" ist ein inhaltlich falsch verwendetes Wort. Das Beschriebene hat nichts mit Philosophie zu tun. Gemeint ist wohl "Ideologie" oder "Grundsatz"

Hallo, also ich finde die Zeile 72 enorm wichtig: "Selbstbestimmung, Zeitwohlstand und sozialer Zusammenhalt." Leider kommt Zeitwohlstand dann nicht mehr als Wort vor. Die drei Schlagwörter sind auch unter Gender-Aspekten sehr spannend. Frauen arbeiten mehr im Haushalt - aber oftmals nicht selbstbestimmt! Dafür haben sie aber mehr Zeit für ihre Kinder - gewollt? Da Männer meist mehr Geld verdienen, fehlt ihnen die Zeit sich auch um die Kinder zu kümmern - gewollt? Sozialer Zusammenhalt funktioniert nur, wenn man Zeit für Miteinander hat, was eben auch bedeutet, dass man sich von 50 Stunden Arbeit die Woche gut leben können muss und nicht die restliche Zeit mit einem weiteren Job zu füllen, damit es zum (Über-)Leben reicht. Stichwörter: Mindestlohn, Arbeit mit Menschen (meist Frauen-dominiert) ist oftmals zu wenig Wertgeschätzt + unterbezahlt. Im öffentlichen Dienst kann man nach der Geburt eines Kindes relativ einfach seine Arbeitsbelastung verringern...im Unternehmen ist das oftmals schwieriger. Auch da braucht es eine neue Unternehmenskultur und mutige Vorbilder, die für bessere und flexiblere Arbeitsbedingungen kämpfen. Liebe Grüße Stephan

Dem Verzicht würde ich hier die wirtschaftlichen Chancen gegenüberstellen, die aus dem Green New Deal resultieren könnten, s. unser Parteiprogramm S. 25 (vor allem auch den letzten Satz!): "Ein grüner Neuer Gesellschaftsvertrag bedeutet für uns, dass Ökonomie, Ökologie und soziale Gerechtigkeit nicht mehr gegeneinander ausgespielt werden dürfen. Wir wollen eine soziale und ökologische Wirtschaftsordnung. Denn das ist inzwischen auch klar: Nur wer ökologisch produziert, pro- duziert auch ökonomisch vernünftig. Nicht nur deshalb, weil die Folgen von Klimawandel und Umweltverschmutzung die Volkswirtschaften und damit die Steuerzahlerinnen und Steu- erzahler viel Geld kosten. Auch aus einem zweiten Grund: Der Bedarf der Welt an Energie und Rohstoffen wächst täglich, während die Vorräte rapide abnehmen. Schon jetzt gibt es ernst zu nehmende Studien, die darauf hinweisen, dass das fördermaximum bei Öl bereits überschritten ist. Die Preise für Energie und Rohstoffe werden mittel- und langfristig wieder dramatisch steigen. Deswegen kommt es entscheidend da- rauf an, energie- und ressourceneffizienter zu produzieren. Wer energieeffiziente und verbrauchsarme Produkte herstellt, hat im globalen Wettbewerb die Nase vorn."

Bitte streichen: Zeile 75 und 76 zum Thema Verzicht. Lieber "Umverteilung" in den Vordergrund stellen. Der folgende Satz heißt dann: Deshalb muß über Umverteilung und Solidarität gesprochen werden. Es geht nicht in erster Linie um Erhöhung von Transferleistungen, sondern um die Umverteilung von Arbeit, Einkommen und die Finanzierung gerechter Chancen. Letzten Satz wieder streichen, weil wieder Verzichtsorientiert.

102: "Verschwendung und Ausbeutung" wovon? Natürlichen Ressourcen? Kapital? Arbeit? Konkretisierung notwendig. Außerdem: Vorsicht vor sozialistischen Kampfbegriffen und Analogien wie Kapitalismus=Ausbeutung

111-113: sehr richtig!!!

114: statt "Finanzkrise" "Wirtschaftskrise"

125-126: "Doch es gilt nicht nur den Kapitalismus vor der ihm innewohnenden Tendenz zur Selbstzerstörung zu schützen;" ist unvollständig und verkürzend formuliert. Gemeint ist wohl Schumpeters Formel vom Kapitalismus als "schöpferischer Zerstörer"

Insgesamt hört sich der Abschnitt außerdem so an, als sei die Krise an den Finanzmärkten ein Problem der nichtstaatlichen Marktteilnehmer. Das Gegenteil ist der Fall, wenn man sich z.B. das Gepfusche bei den Landesbanken anschaut. Vgl. auch die Ausführungen von Leo Müller: http://www.amazon.de/Bank-R%C3%A4uber-kriminelle-Manager-unf%C3%A4hige-Politiker/dp/343020092X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1280846507&sr=8-1

Bitte Zeile 125+126 streichen, bis zum Semikolon.

136 bitte streichen : des nordens

sehr guter Abschnitt

sehr guter Abschnitt

Ergänzungsvorschlag 195: ...Debatte über Werte und Ziele führen. Was bedeutet Glück und Zufriedenheit? Wie viel materieller Wohlstand und Konsum erscheint dafür erstrebenswert und welche Ziele und Grenzen setzen wir uns in einer demokratischen Gesellschaft?

Sehr guter Abschnitt

228: "die Neoliberalen"? Wer soll das sein? Die klassischen Neoliberalen, die eine staatliche Ordnungspolitik fordern? Dann stünde der Ausdruck im Widerspruch zu den obigen Ausführungen. Oder ist der Lafontaine-Linkspartei-Kampfbegriff gemeint (meine Vermutung), der Zeichen eines ökonomischen Analphabetismus ist? Dann muss der schnell raus aus dem Text, damit wir uns deutlich vom Kommunisten-Sprech distanzieren!

227-232 streichen, Bitte statt dessen: Eine Wachstumsrate von 3% zum Maßstab für Wirtschaftspolitik zu machen ist unrealistisch und falsch. 234: AK Wifi schließt sich Angelika an: Es ist nicht sinnvoll eine Prozentzahl angestrebten Wachstums zu benennnen: Wichtiger ist, dass Effizienzsteigerungsraten bei Energie und Ressourcen höher sind als das Wirtschaftswachstumsraten. Daher 234 und 235 "von 1% und weniger " streichen.

256-259: "Überlegungen, die Einnahmen der Sozialversicherungen durch Einbeziehung anderer Einkommensarten oder stärkere Steuerfinanzierung unabhängiger gegenüber konjunkturellen Schwankungen zu machen, wurden bislang abgeblockt": Diese Blockade ist nicht so verkehrt. Schließlich soll es ja eine Versicherung sein und nicht nur eine zweite Steuer. Eine nahezu unbegrenzt hohe Versicherungsprämie würde dem Versicherungsgedanken völlig widersprechen. Außerdem sind Steuer- und Abgabenerhöhungen der wohl unkreativste Versuch, die Probleme bei der Sozialversicherung zu beheben. Fällt uns wirklich nichts besseres ein?

267: "Gerechtigkeit": Seit Jahrtausenden streiten sich die Gelehrten, was Gerechtigkeit heißt. Und wir bayerische Grüne wollen diese Frage mit unserem Leitantrag lösen? Ich weiß ja, dass wir großartig sind, aber geht's auch ein bißchen weniger arrogant?

"eine Kultur des Wachstums" klingt sehr positiv und verbirgt, dass sich dahinter eine unnachhaltige Wegwerfkultur verbergen kann.

Wir empfehlen die Zeilen 285-292 streichen. Die angesprochene Menschenbild-Kritik ist zwar richtig, geht aber hier zu sehr in eine Appell-Ecke "Appell an den Egoismus". Die sich anschließende Forderung nach einer neuen Kultur braucht diese Menschenbild-Kritik nicht. Die Forderung, dass ein neues Menschenbild formuliert werden müßte, tragen wir grundsätzlich mit. 295-299 streichen.

298-299: "Nur ein globales „Wir“-Gefühl schafft die Voraussetzung für internationale Gerechtigkeit": Das ist nicht Euer Ernst, oder? Wenn wir uns alle lieb haben und zusammenhalten, dann wird auf der ganzen Welt alles gut? Was für eine naiv-spirituelle Vorstellung! Die Rahmenbedingungen müssen stimmen, darum geht es! Das ist eine Aufgabe, die Staaten und supranationale Institutionen lösen müssen. Da geht es nicht um Gefühle, sondern um Gesetze!

303-304: "Sie suchen ein erfülltes Leben ohne den ständigen Druck": Das kann aber nicht alles sein, denn Druck hat eine sehr positive Komponente. Denken wir nur an den Druck, der uns zwingt, unsere Energieversorgung möglichst schnell auf erneuerbare Energien umzustellen. Oder an den Druck, der ForscherInnen?, ManagerInnen? und PolitikerInnen? (?) zu immer neuer Höchstleistung im Sinne eines gemeinsamen Zieles antreibt. Ich glaube nicht, dass jede/r Leistungsträger/in Druck so negativ gegenüber steht, wie es in diesem Absatz angedeutet wird.

Also Wachstum ist kein Mythos, denn es gibt Wachstum. "Die moderene Gesellschaft" ist mir auch zu schwammig. Nennen wir Ross und Reiter, also Kapitalismus.

Alternativ: "... einfach sein. Grenzenloses Wachstum ist die Prämisse kapitalistischen Handelns. Diese Prämisse ist zu hinterfragen, denn sie durchdringt alle Bereiche des öffentlichen und privaten Lebens. Die Aufgabe lautet also: Welches Modell setzen wir der kapitalitischen Prämisse des grenzenlosen Wachstums entgegen?"

Beseitigt das nicht einen wesentlichen Anreiz zur Entwicklung spritsparenderer Autos etc.? Wenn trotz höherer Effizienz die Kosten gleich bleiben - und bei gleichbleibender Effizienz nicht steigen -, wird sich die Autoindustrie sehr gemütlich zurücklehnen und im Interesse der ökosteuerzahlenden Allgemeinheit alles beim Alten lassen. Und der Anreiz für den einzelnen Autofahrer wird jedenfalls gegenüber der jetzigen Situation nicht erhöht. Auf der anderen Seite wird die Ökosteuer dadurch umso unbeliebter und schwerer zu vermitteln, je erfolgreicher sie bereits war. Verbesserungen sollte man fördern, nicht durch höhere Steuern bestrafen.

Es sollte in diesem Abschnitt noch deutlicher werden, dass die Einnahmen der ökologischen Steuerreform dazu verwendet werden um Arbeit billiger zu machen, sprich die Sozialversicherungsbeiträge zu senken. Damit wird die bisherige Schieflage, zu hohe Belastung des Faktors Arbeit mit Steuern und Abgaben und zu geringe Besteuerung von Energiekosten, etwas geradegerückt.

Das ist ein sehr vager Abschnitt. Wie soll die Unterstützung denn aussehen. Wenn hier keine konkrete Aussage stehen soll, würde ich den Abschnitt komplett streichen.

Mein Vorschlag: Eines der Hauptprobleme nachlassenden Wachstums ist in der Arbeitslosigkeit zu sehen. Weil wegen des technischen Fortschritts mit gegebenem Ressourceneinsatz immer mehr produziert werden kann, wird immer weniger Arbeit gebraucht, wenn die Wirtschaft weniger oder gar nicht wächst. Aus diesem Grund ist es ein sinnvoller Weg, Erwerbsarbeit zu teilen. Durch Förderung von Teilzeitarbeit und neuen Arbeitszeitmodellen wie z. B. Arbeitsbiografien, in denen sich Phasen der Vollzeiterwerbsarbeit mit anderen Formen von Arbeit wie Kindererziehung, Pflegearbeit oder ehrenamtlicher Tätigkeit abwechseln können. Diese Mischarbeitsverhältnisse müssen durch institutionelle Rahmenbedingungen unterstützt werden, damit beide Geschlechter an bezahlter und unbezahlter Arbeit teilhaben können. Damit auch bei Arbeitsumverteilung ein ausreichendes Einkommen zur Verfügung steht, sollte es für untere Einkommensgruppen einen finanziellen Ausgleich geben.

Die komplette Passage sollte wesentlich weiter vorne platziert werden, da sie in meinen Augen ein wesentlicher Bestandsteil einer nachhaltigen Politik ist!

Nur so ne Überlegung von mir. Inwieweit ist denn soetwas umsetzbar? Wir wissen doch, dass auch erneuerbare Energien folgen für die Umwelt haben. Und wenn es nur die Verbauung der Fläche ist. Angenommen es wird nun eine Entscheidung getroffen die Folgen für kommende Generation hat. Diese Entscheidung wird nun vom TÜV sanktioniert. Was aber dabei nicht beachtet wird ist, dass die andere Entscheidungsmöglichkeit viel größere Folgen für die nächste Generation gehabt hätte. Da diese aber nie getroffen wurde, kann dieses nicht festgestellt werden.

Ich hoffe, es ist klar was ich meine.

statt "Finanz-TÜV" "Nachhaltigkeits-TÜV"

(Kriterien dazu siehe obigen Komentar Nr 2 nach Zeile 390)

Ein sehr vager Abschnitt. Hier müssen konkrete Formulierungen her. Wenn z.B. Steuererleichterungen gemeint sind, muss das auch da stehen.

Die bloße Erhöhung der Vermögensbesteuerung ist ein ziemlich plumpes Instrument. Unser Ziel muss es sein, mit Steuern zu steuern und zwar im Sinne einer ökologischen Wende. Wenn man den Bürgerinnen und Bürgern schon zusätzliches Geld abknöpfen will, muss man damit Anreize für ein ökologisches Verhalten setzen. Die Oma zu bestrafen, weil sie ihrem Enkel ihr Aktienpaket vermacht, hilft der Umwelt auch nicht weiter.

Die Kennzeichnung der Legebatterie-Eier hat eindrucksvoll gezeigt wie wirkungsvoll Politik sein kann wenn sie lediglich die Rahmenbedingungen für den Markt richtig setzt. In kürzester Zeit wurden die Batterie-Eier trotz Ihres Preisvorteils nur noch dort nachgefragt wo die Transparenz noch nicht vorhanden ist (verarbeitet in der Nahrungsmittelindustrie etc.).

Das einfache Konzept der Transparenz funktioniert überall wo mit brutaler Ausbeutung Preise gedrückt werden sollen. Grüne Politik muss sich auch damit beschäftigen wie zu verhindern ist, dass bestimmte Konzerne um den billigsten Preis kämpfen und der "humanitäre" oder "umwelttechnische" Preis der Produktion für den Endverbraucher unsichtbar bleibt. Kapitalismus funktioniert nur dann wenn ALLE wesentlichen Attribute der kaufbaren Produkte für jedermann sichtbar sind. Ein wesentliches Attribut fehlt heute bei vielen Produkten, im Hinblick auf Umweltschäden und humanitäre Aspekte.

Konkret wäre dies die Forderung eines CO2 Fussabdrucks auf allen Produkten sowie grobe (Pflicht-)Informationen zu den Standards der abhängig beschäftigten Arbeitnehmer die an der Herstellung des Produktes beteiligt sind. Dies stärkt u.a. auch die unter europäisch-hohen Standards hergestellten Produkte und führt zu einem ansonsten verborgenen Vorteil der Produkte die umweltverträglicher hergestellt werden als andere (und damit evtl. teurer sind).

Mir fehlt noch etwas Konsumkritik in dem Antrag. Auf die "bösen" Banker zu schimpfen ist leicht, aber jeder sollte sich an seine eigene Nase fassen.

Vielleicht könnte man das irgendwie so formulieren:

"Förderung des/der kritischen Konsumenten/Konsumentin

Das Prinzip des grenzenlosen Wachstum setzt den grenzenlosen Konsum voraus. Darum bedarf es des kritischen Konsumenten, der nicht wahllos Produkte in immer größerer Menge konsumiert. Dem kritischen Konsumenten müssen aber Entscheidungskriterien geboten werden. Er muss imstande sein seine Kaufentscheidung nach ökologischen und sozialen Gesichtspunkten zu treffen. Unternehmen müssen daher verpflichtet sein Auskunft über die Herstellungsbedingungen - und Zutaten im Bereich der Lebensmittelindustrie – ihrer Produkte zu geben."